Ética e Responsabilidade...

«Os jornalistas preocupados com a liberdade preocupam-se com a deontologia. Sendo que o dever ético dos jornalistas é livremente assumido e reconhecido por estes. De facto, a ética no jornalismo assenta na assumpção de que o jornalista pode escolher entre diferentes modos de agir. A possibilidade de escolha implica liberdade. Se o jornalista for forçado a, por exemplo, escrever de uma certa maneira, estará a ser amoral. A liberdade está validamente alicerçada quando assenta na ética e na responsabilidade social.
Quando o uso da liberdade é feito de forma abusiva pode implicar uma reacção de coacção dessa liberdade. Por isso, sobretudo a partir da Segunda Guerra Mundial, o debate deontológico alargou-se e aprofundou-se por todo o mundo. Os códigos deontológicos dos jornalistas nascidos da auto-regulação seriam um meio de evitar a ingerência política.(...)
(...) reportando-nos ao caso português (...) faz-se entre nós com excessiva frequência- e talvez com excessiva impunidade- um tipo de jornalismo atentatório de alguns direitos fundamentais de cidadania: o direito ao bom-nome, o direito à reserva de vida privada, o direito à presunção de inocência, até o direito (absolutamente básico) ao respeito pela dignidade pessoal.» (Ética e Responsabilidade Social dos Media, Paulo Faustino)

Infelizmente, para os nossos jornalistas, o conceito de liberdade de expressão e de serviço público está ligeiramente deturpado em relação aos valores que vigoram no código deontológico Mas o que fazer? Estamos num país que mal lê jornais. Os que mais se lêem são aqueles que tornam os factos mais interessantes. Como? Há adjectivos que tornam a nóticia sumarenta (um "muito" ou um "absolutamente" faz toda a diferença, lá nisso a madame Z tem razão...). As leis no que toca a fontes de informação dão espaço a pequenos ajustes ou incongruências que raramente são notadas. Sim, não se deve tomar como notícia uma informação vinda de uma fonte anónima, mas alguém se preocupou com isso quando veio a público uma carta de fonte não identificada mesmo antes de explodir o Caso Casa Pia?
Recordo o caso da minha colega, ilustre Kitty, que estava numa sala de espera (ainda esta semana) e das cinco pessoas que liam jornal (que imagino serem como um oásis num deserto de pessoas coladas à televisão ou às revistas cor-de-rosa... saliento o imagino, atenção) quatro tinham em mãos "O Crime" (o português é de tal forma traiçoeiro que se estivesse aqui a madame Z diria "Seus marotos!"). O que lia a colega, perguntam os leitores? Bem... não querendo embaraçá-la em público (como se este blog tivesse uma multidão como público), a cara colega tinha em mãos um jornal gratuito.

Na minha (reles) opinião, o problema está todo na (excessiva) liberdade. Atenção que já realizei um trabalho sobre Censura e este ano estou a braços com outro (eu e mais outras três... quero dizer, o Sérgio está connosco em qual dos trabalhos???) e por isso "conheço" os dois lados da questão. Permitir-me-ia dizer ainda que estamos numa época quase completamente oposto ao que foi a época do Estado Novo.
Adiante. Penso que o problema reside em não existir um Código Deontológico profissional universal, como existe em outras áreas, como a medicina ou a advocacia. E na falta de preparação ética dos gestores de informação (já que, diga-se de passagem, que muitos não frequentaram o ensino superior...).
Para além dessas duas graves lacunas, há demasiada impunidade. Todos os dias, e sem que muitos se apercebam, o suposto código de ética jornalística (cuja vertente jurídica foi realçada no passado dia 6 de Novembro... pronto, ninguém pode reclamar de nada porque ainda é muito recente) é quebrado por jornalistas sedentos de leitores. Não os recrimino por isso. Deve ser muito frustrante não ter leitores ou ter que recorrer a meios menos próprios para ter que captar a atenção.
Ninguém se preocupa com a vida das pessoas em questão, porque o público ávido está mais interessado em saber que número de calças usam, ou a marca de shampô, ou para onde vão nos tempos livres. Quem quer saber do direito à presunção da inocência, quando é muito mais interessante dizem que uma menina desapareceu e que os pais escondem informação, ou que os culpados são os próprios pais, ou só a mãe, porque quase nunca chorou? Quem quer saber do direito à privacidade quando é tão engraçado saber que o príncipe Carlos deixa (ou deixava, na altura em que saiu a notícia) roupa interior suja espalhada pelo quarto?
O direito a informar e ser informado, em conjunto com a responsabilidade social faz com que muitas vezes se passe directamente do interesse público para o interesse do público. Sim, uma palavrinha tão pequena como 'do' pode fazer toda a diferença. No fundo, o interesse público foi tomado como interesse (mórbido) do público e isso justifica todas as bodegas que são tomadas como notícias.
Para além de estranho país que não lê, somos também um país estranho que lê o que não deve...

"Happiness is a sad song..."